Западники - definition. What is Западники
Diclib.com
قاموس على الإنترنت

%ما هو (من)٪ 1 - تعريف

СЛОЖИВШЕЕСЯ В 1830—1850-Х ГОДАХ НАПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ И ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
Западник; Западники
  • [[Пётр Яковлевич Чаадаев]], [[философ]] (по собственной оценке — «христианский философ»)
  • Матвеев, Артамон Сергеевич
  • Белинский, Виссарион Григорьевич

ЗАПАДНИКИ         
представители одного из направлений русской общественной мысли 1840 - 50-х гг. Считали историю России частью общемирового исторического процесса, сторонники развития страны по западноевропейскому пути. Критиковали самодержавие и крепостничество, выдвигали проекты освобождения крестьян с землей, сторонники реформ и конституционного преобразования государственного строя. Главные представители: П. В. Анненков, В. П. Боткин, Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, М. Н. Катков, И. С. Тургенев, П. Я. Чаадаев, Б. Н. Чичерин и др. Сотрудничали в журналах "Отечественные записки", "Современник", Русский вестник". Крайне левое крыло западников - А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. П. Огарев (до кон. 1840-х гг.). После крестьянской реформы 1861 западники сблизились со славянофилами на почве либерализма. Взгляды западников (особенно их конституционные проекты) получили дальнейшее развитие в программах российских либеральных организаций и групп кон. 19 - нач. 20 вв.
Западники         
Западники, западничество - так назыв. вообще направление нашейобщественной мысли и литературы, признающее духовную солидарность Россиии Западной Европы, как нераздельных частей одногокультурно-исторического целого, имеющего включить в себе всечеловечество. Сложность состава и постепенность развития европейскойкультуры, породившие на Западе множество разнообразных ипротивоборствующих интересов, идей и стремлений, неизбежно отразились ив русском сознании, при усвоении ими западной образованности. Помиморазличия национальных воздействий, в силу которых между нашими З.явились англоманы, галломаны и т. д." скоро обнаружились более глубокиеразличия принципов и направлений. Для начинателей русской культуры, какПетр Великий и Ломоносов, всякие различия закрывались общеюпротивоположностью между западным образованием и домашнею дикостью,между "наукою" и невежеством; но уже в царствование Екатерины II средиприверженцев западного образования обозначилось резкое разделение двухнаправлений: мистического и вольномыслящего - "мартинистов" и"вольтерианцев". Лучшие представители обоих, как Новиков и Радищев,сходились, однако, в любви к просвещению и интересе к общественномублагу. После Великих общеевропейских движений 1789 - 1815 гг. русскиеумы начинают с более полным сознанием относиться к принципам западногоразвития. В общем ходе этого развития последовательно выступали напервый план, хотя и не упраздняли друг друга, три главные фазиса: 1)теократический, представляемый преимущественно римским католичеством, 2)гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практическикак либерализм, и 3) натуралистический, выразившийся в позитивноместественнонаучном направлении мысли с одной стороны, и в преобладаниисоциально-экономических интересов - с другой (этим трем фазисам болееили менее аналогично отношение между религией, философией иположительной наукой, а также между церковью, государством в обществом).Последовательность этих фазисов, имеющих несомненно общечеловеческоезначение, повторилась в миниатюре и при развили русской сознательноймысли в настоящем столетии. Первый, католический момент отразился ввзглядах Чаадаева, второй, гуманитарный - у Белинского и так называемыхлюдей сороковых годов, третий, позитивно-социальный - у Чернышевского ву людей шестидесятых годов. Этот умственный процесс совершился у нас такбыстро, что не только некоторые его участники были свидетелями всех трехфазисов, но иные и сами сознательно переживали, в зрелом возрасте,переход от одного к другому (напр. Герцен - от второго к третьему). Внастоящее время, когда последний из трех фазисов европейского развитиядостаточно определился в своих положительных и отрицательных сторонах,для всех проницательных и добросовестных умов как на Западе, так и у насстало ясно, что каждая из стадий этого процесса заключает в себе нечтоположительное и непреходящее, а напряженная вражда и исключительностьсоответствующих начал имеет, напротив, лишь отрицательное и временноезначение. Едва ли кто решится ныне серьезно объявить, например,религиозную или метафизическую потребность продуктом невежества,навсегда упраздненным успехами науки. Если же все начала,последовательно выступавшие на первый план в западном развитии,одинаково имеют право на существование, то задача истинной культурызаключается в установлении между ними правильного, на внутреннем ихсмысле основанного соотношения и взаимодействия. Эта задача,поставленная западным развитием, не имеет в себе, однако, ничегоисключительно западного. Вопросы об отношении веры и разума, авторитетаи свободы, о связи религии с философией и обеих с положительною наукой,далее вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также овзаимоотношении разнородных собирательных целых между собою, вопросы оботношении народа к человечеству, церкви к государству, государства кэкономическому обществу - все эти и другие подобные вопросы одинаковозначительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока.Удовлетворительного их решения еще не дано ни там, ни здесь, иследовательно, работать над ними должны вместе и солидарно друг с другомвсе деятельные силы человечества, без различия стран света; а затем ужев результатах работы, в применении общечеловеческих принципов к частнымусловиям местной среды, сами собою сказались бы все положительныеособенности племенных и народных характеров. Такая "западническая" точказрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив,требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле. Отобязанности совместного культурного труда с прочими народами противники"западничества" отделывались произвольным утверждением о "гниенииЗапада" и бессодержательными прорицаниями об исключительно великихсудьбах России. Желать своему народу величия и истинного превосходства(для блага всех) свойственно каждому человеку, и в этом отношении небыло различия между славянофилами и западниками. Последние стояли толькона том, что великие преимущества даром не даются, и что когда дело идетне о внешнем только, но и о внутреннем, духовном и культурномпревосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленною культурноюработой, при которой невозможно обойти общих, основных условий всякойчеловеческой культуры, уже выработанных западным развитием. З. желалидействительно величия России) и их девизом в борьбе противславянофильских притязаний могли служить следующие слова БаконаВеруламского (в предисловии к "Instauratio magna"): "воображаемоебогатство есть главная причина бедности; довольство настоящимпрепятствует заботиться о насущных потребностях будущего". После того,как "воображаемое богатство", т. е. идеальные представления ипророчества старого славянофильства, сами собою бесследно испарились,уступив место безыдейному и низменному национализму, взаимное отношениедвух главных направлений нашей мысли значительно упростилось, вернувшись(на другой ступени сознания и при иной обстановке) к тому же общемупротивоположению, которым характеризовалась эпоха Петра Великого: кборьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом ипросвещением. Владимир Соловьев.
Западники         

представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х гг. 19 в., выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. Большинство З. по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Идеи З. выражали и пропагандировали публицисты и литераторы - П. Я. Чаадаев, И. С. Тургенев, Н. А. Мельгунов, В. П. Боткин, П. В. Анненков, М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии - Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьев, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкий, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Примыкали к З. писатели и публицисты - Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин.

В общественной борьбе против реакционной официальной идеологии, провозглашавшей единство "православия, самодержавия и народности", и в идейных спорах со славянофилами (См. Славянофилы) вместе с З. выступали в 40-х гг. А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. Г. Белинский. В конце 30-х и в 40-х гг. 19 в., когда между демократизмом и либеральной идеологией ещё не было тех противоречий, которые обнаружились позднее, на рубеже 50-60-х гг., Герцен, Огарев и Белинский воспринимались в общественно-идейных спорах и журнальной полемике как З., и сами себя к ним относили. Однако по сути взглядов и общественно-политических позиций они являлись представителями зарождавшейся революционно-демократической идеологии. Органами печати, в которых З. сотрудничали, главным образом были "Отечественные записки" (с 1839), "Современник", "Русский вестник" (с 1856), "Атеней" (1858-1859), газета "Московские ведомости", "Санкт-Петербургские ведомости", литературные сборники "Физиология Петербурга" (1845), "Петербургский сборник" (1846).

Предпосылками к возникновению западничества, а также славянофильства были процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России, формированию западничества и славянофильства содействовало обострение идейных споров среди интеллигенции после напечатания в 1836 "Философического письма" Чаадаева. К 1839 сложились взгляды славянофилов, примерно к 1841 - взгляды З. В московских литературных салонах Свербеевых, Елагиных-Киреевских, Аксаковых, Сенявиных по определённым дням встречались писатели и учёные - З. и славянофилы, бывали Герцен и Белинский. Новые произведения, нередко бесцензурные, обсуждавшиеся в салонах, вызывали страстные споры по общественно-политическим, философским, историческим и религиозным вопросам. Идейные споры в московских салонах ярко изображены Герценом в "Былом и думах". З. не отразили своих концепций программно четко в каком-либо одном произведении или документе. Но общественно-политические, философские и исторические воззрения З., имея многочисленные оттенки и особенности у отдельных З., в целом характеризовались определёнными общими чертами: отрицательное отношение к самодержавно-крепостнической действительности; общественная и научно-литературная деятельность З. была объективно направлена к тому, чтобы приблизить и облегчить развитие капиталистического строя в России; они выступали с критикой крепостного права и составляли проекты его отмены, показывали преимущества наёмного труда. Особенно большое значение в борьбе с крепостничеством имели "Записки охотника" И. С. Тургенева (1849), публичные курсы лекций по истории Т. Н. Грановского (1843-44, 1845-46, 1851), а также его статьи, записки А. П. Заблоцкого-Десятовского "О крепостном состоянии в России" (1841) и К. Д. Кавелина "Записка об освобождении крестьян в России" (1855, изд. 1898). Сильнейшие удары по крепостничеству нанесли произведения А. И. Герцена и В. Г. Белинского, особенно известное письмо Белинского к Гоголю (1847). Отмена крепостного права представлялась З. возможной и желательной только в виде реформы, проводимой правительством совместно с либеральными дворянами. Крестьяне при освобождении должны были получить небольшие земельные наделы, уплачивая помещикам денежный выкуп за себя и землю. З. критиковали феодально-абсолютистский строй царской России, противопоставляя ему буржуазно-парламентарный, конституционный порядок западно-европейских монархий, прежде всего Англии и Франции. Многие публицистические произведения П. В. Анненкова, В. П. Боткина, И. В. Вернадского, И. К. Бабста и др. посвящены были показу западно-европейской общественно-политической жизни, популяризации буржуазной демократии. В этих произведениях проявлялась нередко идеализация буржуазного правопорядка и быта, определённая апологетика буржуазной демократии, общественно-политический строй которой тогда выгодно отличался от феодально-бюрократического устройства крепостной России. Выступая за сближение России с буржуазными странами Западной Европы, З. призывали к быстрому развитию промышленности, торговли и новых средств транспорта, прежде всего железных дорог; убеждённо выступали за свободное развитие промышленности и торговли без вмешательства государства.

Установления буржуазно-парламентарного строя в России они рассчитывали добиться мирным путём, воздействуя общественным мнением на царское правительство, распространяя свои взгляды в обществе через просвещение и науку. Путь революции и идеи социализма (утопического) были неприемлемы для З. Убеждённые сторонники буржуазного прогресса и защитники просвещения и реформ, З. высоко ценили Петра I и его усилия по европеизации России. В Петре I они видели образец смелого монарха-реформатора, открывшего новые пути для исторического развития России, как одной из европейских держав. После смерти Николая I З., стремясь побудить царское правительство к реформам, часто ставили Петра I в пример Александру II. Философские воззрения З. находились в русле развития идеализма, при заметном воздействии философии Г. Гегеля и Ф. Шеллинга; в 50-х гг. - О. Конта и Г. Бокля. Историографические концепции З. во многом были родственны идеям западно-европейских историков: Ф. Гизо, О. Тьеррн, Л. Ранке, Б. Нибура.

В целом общественная и научно-литературная деятельность и воззрения З., их борьба против реакционной официальной идеологии и критика либерально-консервативных позиций славянофилов имели определённое прогрессивное значение в условиях крепостной России. В то же время сопоставление З. и славянофилов показывает, что их идейные разногласия явились своеобразным отражением объективных противоречий развития русского общества накануне отмены крепостного права в России. В обстановке назревавшей революционной ситуации конца 50-х гг. в практике подготовки крестьянской реформы 1861 противоречия между З. и славянофилами сглаживались и намечалось сближение З. и славянофилов, т.к. те и другие объективно выражали интересы либеральных помещиков и буржуазии. Идеологам либеральных помещиков и буржуазии противостояли революционные демократы во главе с Чернышевским и Герценом. В пореформенное время, в условиях капиталистического развития западничество как особое направление в общественной мысли перестало существовать.

Лит.: Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., t.1; его же, Еще к вопросу о теории реализации, там же, т. 4; его же, Гонители земства и Аннибалы либерализма, там же, т. 5; Герцен А. И., Былое и думы, Собр. соч. в 30 тт., т. 8-11, М., 1956-57; Плеханов Г. В., История русской общественной мысли в XIX в., кн. 1 - Западники и славянофилы, Соч., т. 23, М. - Л., 1926; Нифонтов А. С., Россия в 1848 г., М., 1949; Дмитриев С. С., Русская общественность и семисотлетие Москвы, в сборнике: Исторические записки, т. 36, М., 1951; его же, Грановский и Московский университет, в кн.: Т. Н. Грановский, Библиография (1828-1967), М., 1969; История русской критики, т. 1, М, - Л., 1958; История русской литературы, т, 7, М. - Л,, 1955; Кулешов В. И., "Отечественные записки" и литература 40-х гг. XIX в,, М., 1959; Покровский А. С., Фальсификация истории русской политической мысли в современной реакционной буржуазной литературе, М., 1957; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., История русской философии, М., 1961; Сладкевич Н. Г., Очерки истории общественной мысли России в конце 50 - начале 60-х гг. XIX в., Л., 1962; Walicki A., Słowianofile i okcydentaliści, в сборнике: Archiwum historiifilosofii i myśli społecznej, t. 4, Warsz., 1959.

См. также литературу при биографических статьях о западниках.

С. С. Дмитриев.

ويكيبيديا

Западничество

За́падничество — сложившееся в 1830—1850-х годах направление общественной и философской мысли.

Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х годов XIX века, выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития России по западноевропейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и писателями.

Идеи западничества выражали и пропагандировали публицисты и литераторы — П. Я. Чаадаев, В. С. Печерин, И. А. Гагарин, В. С. Соловьёв (представители так называемого религиозного западничества), И. С. Тургенев и Б. Н. Чичерин (либеральные западники), В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, позднее Н. Г. Чернышевский, В. П. Боткин, П. В. Анненков (западники-социалисты), М. Н. Катков, Е. Ф. Корш, А. В. Никитенко и др.; профессора истории, права и политической экономии — Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловьёв, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. Г. Редкин, И. К. Бабст, И. В. Вернадский и др. Идеи западников в той или иной степени разделяли писатели, поэты, публицисты — Н. А. Мельгунов, Д. В. Григорович, И. А. Гончаров, А. В. Дружинин, А. П. Заблоцкий-Десятовский, В. Н. Майков, В. А. Милютин, Н. А. Некрасов, И. И. Панаев, А. Ф. Писемский, М. Е. Салтыков-Щедрин, но они часто пытались примирить западников и славянофилов, хотя с годами в их взглядах и творчестве прозападническое направление преобладало.

أمثلة من مجموعة نصية لـ٪ 1
1. Конечно, на Санкт-Петербургский форум западники поедут.
2. Западники берут процент от стоимости строительства.
3. Республиканцы - абсолютные западники, даже большие, чем Саакашвили.
4. "Западники" Ткаченко, Мозякин и Потайчук бесхитростно мажут.
5. Северо- западники трижды отбрасывают ее от города.